□蒋璟璟
近日，有消息称，《桂林市2025年度事业单位公开考试招聘工作人员进入考察人选名单》中，考生苏某某曾因虐猫被华中农业大学给予严重警告处分。记者查询发现，桂林市人社局官网6月19日公布的名单显示，考生苏某某考取的单位是桂林市平乐县同安镇便民服务中心，考试总成绩位列该岗位第一名。针对此事，当地人社局回应称，已经接到一些反映相关问题的信息，会结合当前了解的情况，进一步调查处理。（大河报）
曾经的虐猫者苏某某，自从那件事后，似乎就陷入了无休止的猫鼠游戏中，热心的网友们，有意无意地扮演起了“猫”的角色，巡视、追踪、出击。互联网的记忆，很多时候就是这般刻骨铭心。即便过了很久、即便千里之外，也会被瞬间唤醒。历历在目的，不仅有“事实”，还有“情绪”。彼时彼地的愤怒，毫无衰减地延续到了而今。当公众见到这份“人选名单”时，那熟悉的名字，实在很冲击、很扎眼。群情激愤之际，当地人社局，猝不及防就被推至了风口浪尖。
关于苏某某当时的行径，法律评判与道德评判，显然是存在一定“认知差”的。这里面，涉及到一系列复杂的伦理与生命观议题，这姑且不论。但可以确信的是，相比于大学“严重警告处分”这类精准、可量化的惩戒，民间的道德讨伐舆论追罚，往往有无限性的一面。这意味着，但凡一个人因为一件事，在网络上留下恶名，那么其就很容易遭遇网友的长久阻击。一次“社死”之后，很可能是“触网即挂”——类似的事情，不止发生于苏某某身上。
就最近观察到的情况看，在一些大学录取、事业单位招聘中，很多过往的网络丑闻“主角”，都遭受了网友们的“二次拦截”。这种“一锤到底”的正义攻势，当然是基于朴素的正义观。只不过，人们还是不免要追问，其终点在哪里？其标准是什么？苏某某事件中，面对重压，桂林方面表示，“已经关注到此事，目前处于政审考察阶段。”可以预见的是，既然“群众意见这么大”，当地很可能就知难而退、“顺势而为”了。
选人用人“品德关”，是个很模糊的东西。其实，关于事业单位招聘，“道德品行”维度的要求，还是相对较为具体的。只不过，从近年来一系列事件来看，网友对于此类招聘中的“道德品行”项，显然提出了更高、更丰富的要求——之于此，以往都是“一事一议”，由卷入事件的相关方见机行事、灵活处置。其行为逻辑，并不是规则、公平等等价值立场，而是危机公关、息事宁人的灵活身段。若不就这种敏感问题、关键问题给出明确说法，今后类似的纷扰，想必还会继续下去。
配资炒股股市提示：文章来自网络，不代表本站观点。
